Número: 126.     4ª época.     Año XIX     ISSN: 1989-6289

126 > Afición > Sot. Responde > Sotano Responde. Por: Ediciones Sombra

 

EL SÓTANO RESPONDE

Esta sección está abierta a tus preguntas sobre cualquier tema relacionado con Ediciones Sombra, sus actividades o sus productos. Esta página es igual que esas páginas que tenían los cómics detrás de las portadas o las que tienen los periódicos como cartas al director. Así que ya sabes, ¡no te quedes con la duda!

Exo

Pensaba que el salto subespacial estaba limitado por la precisión de los instrumentos no por el motor o el campo FC. Al menos eso es lo que se da a entender en el relato de primera edicion referente al comite formado para discutir la intencion del estado Iroendi en el que el Tyrano responsable del detector de saltos comenta que aunque nada impide hacer saltos superiores a 30 años luz el instrumental no esta preparado y provocaria un desvió excesivo del punto de destino ¿esto no es asi?

La precisión de los instrumentos es uno de los factores que afectan al salto, especialmente en el último salto cuando tienes que acertar en el sitio exacto. Cuando estás en los saltos intermedios, equivocarte por miles de kilómetros no es un problema (salvo que haya algo ahí, claro). La duración de los campos FC y la precisión van más o menos a la par, pero en los últimos años, la RFP ha mejorado la duración de los saltos.

Si no sabes exactamente donde saltas en los puntos intermedios ¿que sistemas usan las naves para saber su posicion? Me explico, es verdad que hay constantes universales como estrellas, pulsar y otros elementos fijos en el espacio pero que la computadora de la nave tendría que reconocer para triangular la posicion ¿eso es asi? ¿como es posible que una nave se pueda perder entonces en los saltos si dispone de esa capacidad de calculo de su situacion?

Conoces los datos de la estrella (espectro, tamaño, luminosidad, etc.) a la que vas y eso te permite identificarla respecto a otras cercanas. Cuando saltas, aunque te hayas desviado un poco, no necesitas buscar en todo el cielo sino en un espacio muy reducido que estará cerca de la proa de la nave.
Además de fenómenos espaciales (tormentas de iones y cosas así), no es tan difícil perderse. Por ejemplo, imagina una nave que no sea estanca y que la tripulación no haya detectado esa fuga. Cuando saltan al subespacio, ese minúsculo escape desviará la nave ligeramente. Algo que no tendría importancia en el espacio normal, se convierte en crítico en el subespacio porque ese cambio de ángulo puede significar cualquier cosa (incluso 180º de giro) a la salida. Al salir la nave al espacio normal, tu destino ya no estará en la proa sino, a saber dónde. Y si es un destino lejano, los instrumentos de la nave pueden encontrar mucho destinos similares. ¿Cuál de ellos es el correcto? O puede no verlo si resulta que entre medias hay una nube de polvo estelar u otra estrella o un cuerpo con mucha masa que provoca que la luz se desvíe. Como digo, es un ejemplo. Una nave que perdiera una plancha de blindaje en el subespacio podría tener el mismo problema.

Pensaba que el campo FC, además de proteger la nave, la introducía en el subespacio. Si no es el campo FC ¿qué es?

Intentaré explicarlo con un ejemplo. Imagina una persona de estas de la playa que va volando en su parapente tirado por una barca. Lo que hace que se levante en el aire es el motor de la barca (que le da velocidad) y el paracaídas (que le da sustentación), pero lo que impide que se pierda en el aire y se vaya donde quiera el viento es el cable que le une a la barca. Imagina que a todo ello (barca, cable y paracaidas) lo llamaran "motor dimensional" porque te permite pasar de moverte en 2D a moverte en 3D. Al cable lo llamaríamos "Arnés Faus Carber" y es una parte del motor.
El campo Faus Carber de una nave espacial lo genera el motor subespacial (forma parte de él), pero no es lo único que hace el motor, también provoca la distorsión espacial que permite a la nave deslizarse del espacio al subespacio y viceversa.

¿Cuándo fue el atentado a la familia real del Imperio de Oeon? ¿Se considera ese día como fecha oficial del desmembramiento de este imperio?

El atentado ocurrió en el 3457, aunque la división no se produciría hasta el 3458. Me temo que no puedo concretarte en este momento los meses exactos, pero considerando que la división fue el resultado del vivo oficial que se celebró en Granada en verano, calculo que hacia la mitad del año cuetku o salku. El proceso de secesión no fue instantáneo, sino un proceso progresivo que duró varios meses mientras los sistemas se iban alineando con unos u otros o convencidos a la fuerza de que lo hicieran. De todas formas, la fecha "oficial" de las diferentes naciones de la antigua Oeon no tiene porque estar relacionada con las cosas pasadas en Oeon.

¿Tenéis previsto subir en la página de EXO la continuación de las aventuras/sucesos ITA de la tripulación de la Barrilete? Son una inspiración interesante para los que comenzamos con este juego y para cualquiera que quiera plantear tramas para sus partidas de EXO. Espero que ese grupo tuviera más sesiones y que puedan seguir publicándose en el mismo sitio.

Dejamos de publicarlas en la revista porque teníamos la sensación de que no le interesaban a los lectores de la revista. Y sí, el grupo continuó, pero no tuvo un final bonito. No se puede contar a una IA loca que han matado a alguien del grupo.
Quizás encuentres interesante este enlace: Ver . "Barrilungos" es el nombre informal del grupo de juego donde se jugaban esas partidas. Encontrarás entradas de la barrilete (tendrás que navegar un par de páginas atrás) y entradas de la 808 que el nuevo grupo de PJ, aunque los jugadores son casi los mismos.
Nos plantearemos recuperar los ITA en la DeS de nuevo.

Pangea

En nuestra partida de Pangea nos surgió una situación que no hemos visto reflejada en el manual. Se trató de una tirada de combate enfrentada, ambas superadas y con el mismo resultado. Al no encontrar nada al respecto, acordamos que el dado Sombra mas alto determinase quien era el ganador, aún asi me gustaría saber si lo hicimos bien o si existe alguna otra manera de resolver esta situación.

En el manual no explica qué ocurre cuando en un reto ambas tiradas suman lo mismo. Sólo dice que gana el que haya obtenido la tirada más alta. El criterio que seguisteis es perfectamente válido. Al final, tiar los dados no deja de ser una forma de comprobar algo y sí, el criterio del dado Sombra más alto es perfecto.
En Exo, por ejemplo, cuando ocurre esta situación se asume que el enfrentamiento continúa y, en caso de que no hubiera posibilidad de que continuara por las circunstancias de la acción, se entiende que ninguno de los enfrentados lo ha conseguido.
Cuando yo me encuentro con esta situación y no me acuerdo de la regla concreta (cada juego tiene pequeñas diferencias), aplico que el jugador que se haya quedado más cerca de la habilidad es el que lo hace mejor. Ya que la tirada es la misma, eso hace que el personaje con menos habilidad gane. ¿Por qué? Porque a igualdad de tirada, es más difícil que el personaje con menos habilidad obtenga un éxito y, por tanto, su resultado es menos probable que el de su rival. Pero como te digo, esto es sólo un criterio casero que aplico cuando no me acuerdo de la regla exacta. Es igual de válido que el del dado Sombra. Cuanto más alto sea el dado Sombra, más difícil es obtener éxito y, por tanto, su resultado es menos probable que el del rival.
Por otro lado, me sugieren desde el sótano que el sistema Sombra es bastante letal y que en estos casos, tampoco sería tan descabellado favorecer siempre a los PJ.

CEP

Recientemente en mi grupo de juego nos hemos hecho con una copia del CEP3 donde vienen todas las naves con sus fichas y al mirar las naves grandes con partes múltiples me ha surgido una duda sobre el blindaje. Hasta el momento consideraba que una nave con, por ejemplo, dos zonas de babor y estribor, con blindaje 20 en ellas, tenían igualmente dos bloques de blindaje 20 en babor 1 y 20 en babor 2 (en total 40 puntos por lado). Pero en las fichas de CEP3 aparece solo un bloque de blindaje para todas las partes múltiples. ¿Es correcto o solo una forma de simplificar? Tiene pinta de que llevo años metiendo la pata y haciendo las fichas mal, pero tengo esta idea tan arraigada que no puedo evitar preguntar.

Lo habéis hecho bien hasta ahora,. En las naves con zonas múltiples cada zona tiene sus puntos de blindaje y se tratan de forma independiente. En las hiojas de CEP pusimos el blindaje de una zona como recordatorio, pero en estas naves, al ser tan grandes, no se pueden usar los cuadros de blindaje de la hoja para llevar el control. Quizás debiemos dejarlo más claro, lo corregiremos. Gracias por avisarnos.