Número: 50.     4ª época.     Año XVIII     ISSN: 1989-6289

50 > Afición > Sot. Responde > Sotano Responde. Por: Ediciones Sombra

 

EL SÓTANO RESPONDE

Esta sección está abierta a tus preguntas sobre cualquier tema relacionado con Ediciones Sombra, sus actividades o sus productos. Esta página es igual que esas páginas que tenían los cómics detrás de las portadas o las que tienen los periódicos como cartas al director. Así que ya sabes, ¡no te quedes con la duda!

COMANDOS

En muchas películas, hemos visto que los valientes soldados, en el frente, cuando se han de encargar de un enemigo superior, normalmente, blindados, suelen llevar a cabo proezas del tipo, incrustarle una bomba/explosivo casero al carenado de las orugas que mueven el tanque. Obviando el hecho de que se pueda o no acercar así a un blindado, pasadas las pertinentes tiradas ¿Era una táctica realmente efectiva? ¿O simplemente producía daños de menor escala, y era potencialmente más peligroso para el soldado que se arrimaba al tanque, que para el tanque en si? En definitiva, ¿es una táctica efectiva?

Los tanques no son invulnerables a las granadas. Una granada colocada en su sitio puede averiar el sistema de giro de la torreta, la cadena, la rueda tractora, etc. Depende del tanque y de la situación de la guerra. Había carros de combate que llevaban las portezuelas abiertas si pensaban que no había infantería cerca. Esto lo hacían así por varios motivos: calor (un tanque en el desierto, por ejemplo) o una cuestión de visibilidad. El jefe del carro o el conductor no tienen mucha visión al exterior. Llevar la portezuela o el visor abiertos era, a veces, una forma de ver más. Hace más difícil que alguien se acerque, pero si se acerca, hace más fácil que te cuele una granada dentro. En estas ocasiones, es más fácil colar la granada dentro que intentar colocarla en un punto vital.
En los primeros años de la guerra, los carros de combate causaban tal pavor que había que superar tiradas de moral con mucha dificultad para colocarle una granada, aunque los tanques eran más ligeros y más fáciles de destruir. Con el tiempo, los soldados de infantería le perdieron el miedo a los carros y estos empezaron a tenerlo de la infantería, por eso, lo normal en los años finales de la guerra era que la infantería acompañara al carro (en el caso ruso, por ejemplo, incluso iban subidos en él). Esto hacía muy difícil acercarse y mucho menos colocar una granada. Por ello, los soldados preferían los lanzagranadas. En cualquier caso, antes que una granada normal, existían granadas contra carro que si bien había que colocarlas igual que las otras, eran más efectivas. Los americanos, por ejemplo, tenían unas granadas llamadas "termitas" que si bien se suponía que no debían usarse para destruir carros a mano (eran más bien de autodestrucción), sí se usaron de esa forma.
Como anécdota, la Home Guard inglesa, en los difíciles días de 1940, cuando pensaban que los alemanes les iban a invadir en cuestión de días, entrenaron a algunas unidades como destructores de carros. Era un equipo de tres personas. El primero llevaba una manta impregnada de algún tipo de grasa que extendía sobre el carro (sobre el motor), el segundo llevaba una botella de combustible (petróleo, gasolina) que rompía contra la manta y el tercero prendía el invento. Ni que decir tiene que nunca tuvieron que ponerlo en práctica (afortunadamente para ellos).

He leído en algunos libros y artículos de revistas, que los Ángeles del Infierno, notoria banda de motoristas, hunden sus raíces en los soldados de la Segunda Guerra Mundial... lo que no se es si son soldados en general, unidades específicas, o que... ¿Algún dato relevante al respecto? Estoy intentando una partida en la América de postguerra, y me vendrían bien los datos.

Los Ángeles del Infierno o "Hell's Angels" en inglés era el nombre que recibía el 303º Grupo de Bombarderos de los Estados Unidos. Operaron desde 1942 a 1945 en la VIII Fuerza Aérea de Estados Unidos desde Inglaterra. Pilotaban B-17. Realizaron un montón de misiones sobre Francia, Alemania y otros países de Europa occidental. El nombre de la unidad deriva del nombre de uno de los aparatos de la unidad (el capitaneado por el capitán Baldwin en el 258º escuadrón). Dicho aparato también se llamaba "Hell's Angel" y según parece adoptaron ese nombre tras una de las misiones especialmente duras. El B-17 del capitán Baldwin fue el primer aparato que completó las 25 misiones en el 303 Grupos de Bombarderos (y posiblemente en la 8ª Fuerza Aérea). El Hell's Angel llegó a realizar 48 misiones de bombardeo y en Enero de 1944 fue retirado del servicio para hacer una gira por Estados Unidos (como la del Memphis Belle).
El nombre de "Hell's Angels" del avión, en realidad, no se lo inventó la tripulación del capitán Baldwin, sino que procede de una película de 1930 rodada por Howard Hughes. La película es una historia de dos pilotos en la Primera Guerra Mundial. Por cierto, la película se deja ver.
La leyenda sobre los motorizados "Ángeles del Infierno" dice que su nombre tiene relación con el grupo de bombarderos, unos dicen que fue sugerido por un amigo de los fundadores del grupo que había formado parte del grupo de bombarderos y otros dicen que algunos miembros fueron miembros de dicho grupo. Personalmente creo que es una casualidad producto de un nombre pegadizo.

EXO

En mis partidas, asumo que la existencia de planetas "polares", "desérticos", e incluso "ciudades-planeta" del estilo de Vettera como algo cierto, e incluso a veces cotidiano y dentro de lo que sería algo común, como un planeta con una exuberante biodiversidad y climas... siguiendo esa lógica... ¿es posible que exista un planeta de esta índole: O bien acuático en digamos un 97% de su superficie, o un planeta que sea totalmente jungla? Es que no, se, me parece que falla algo para que se diesen esas condiciones, pero no se realmente cual podría ser el problema....

Sí, en EXO existen planetas "todo-algo". Por ejemplo, el planeta que aparecía en la partida "La xenónlita debe fluir" es un planeta acuático (casi completamente acuático). El planeta de los silvanos es completamente acuático. El planeta de los Jional es un enorme desierto. Sin embargo, creo que la homogeneidad en un planeta debe ser algo excepcional y que lo normal es que tengan climas y zonas muy variadas. De todas formas, tengo entendido que los esquimales tienen muchas palabras diferentes para denominar la nieve. Es posible que lo que para ti es un planeta helado y homogéneo, para uno de sus habitantes sea un planeta con muchas diferencias y contrastes.